监控资本家正朝着哪个“整体”前进。也许注意力经济——用户的注意力是公司追求的稀缺商品——在这里是一种更有用的方法。 尽管为技术进步寻求社会解释是可取的，但祖博夫可能已经误入歧途，因为他倾向于从“市场形式”的角度进行思考，并将技术简化为经济目的。他对中国社会信用体系的犹豫是一个症状。虽然他承认国家对助长监视资本主义的贡献，但他对于其角色的真实细节却几乎没有说什么：棱镜，窥探者的宪章，五眼……它本质上表现为一个中立和被动的领域，它有时跟随公司领导它的地方，它有一些不好的法律，需要更多的好法律。但任何美国科技史都会发现，国家既不是中立的，也不是被动的。正如我们在计算、网络、武器、机床等领域看到的那样，它通常带头推动重大技术变革，协调或拉动公司支持。如果说大商人的行为带来了根本.
性的改变，那这件事一定要隐瞒。 现代国家从一开始就是一个信息收集装置。当它们可供他们使用时，数据处理和存储介质，首先是机械的，后来是电子的，只是促进了长期以来一直在发生的事情。Hollerith 的打孔卡及其后代使数据处理的自动化成为可能，包括 购买企业电子邮件地址列表 众所周知 的纳粹集中营数据和二战期间日裔美国人的拘禁数据。基于计算机的监视本身起源于这段漫长的历史，在试图将事件划分为更接近现在的时间段时，记住这一点很有用。在整个 1970 年代，trw——一家在航空航天、汽车、电子、计算机和数据处理领域拥有利益的公司——收集了数千万美国消费者的大量数据，然后出售给潜在的债权人。不出所料，鉴于其行.
动范围，trw与cia密切相关。虽然祖博夫试图从政治上解释监控资本主义的建立——作为特定人在特定时刻的行为——令人钦佩，但它掩盖了国家监控计算的更长历史及其与私营部门的交叉。正是在这里，我们找到了令人担忧的最令人信服的理由。 毕竟，如果 Facebook 向我展示恶心的广告，甚至说服我购买东西，如果这是海量数据积累对我的唯一影响，那又有什么关系呢？正是在我们走出简单的市场交易——我可以正式自由地离开——并因此走出监管资本的主要焦点时，这种知识不对称才真正成为问题。我们是否会受到数字操纵，由出价最高的人买单？我们这些动员起来超越通常的民主参与仪式的人会被追踪吗.